Vooropgesteld, ook ik ben voorstander van technische hulpmiddelen om een zo zuiver mogelijk eindresultaat van wedstrijden te waarborgen en ook ik kan niets met statements als dat het voetbal menselijk moet blijven, dat we toch voorbeelden moeten hebben waar we over twintig of dertig jaar nog over kunnen praten en dat het te duur is om de techniek wereldwijd in te voeren.

Menselijk
Een meer menselijke sport als atletiek is niet denkbaar, maar hoe vaak heeft een fotofinish daar al geen (correcte) uitkomst gebracht? Natuurlijk worden de bal die de doellijn tijdens de WK-finale van 1966 nooit passeerde, maar wel als doelpunt werd geteld, en het doelpunt gescoord met de hand van een Argentijnse God (WK 1986) nog wel eens op verjaardagsfeestjes besproken. Maar een Wereldbond die respect en Fair Play hoog in het vaandel heeft staan, moet die discussie toch eigenlijk niet willen bevorderen?
En is het nu echt niet mogelijk tijdens grote toernooien technische hulpmiddelen in te voeren? Op toernooien waar miljoenen dollars omgaan en die juist een mondiale voorbeeldfunctie hebben.
Een aantal goede ideeën zoals het invoeren van een video-referee, het invoeren van effectieve speeltijd (Fiorentina - Bayern München leverde afgelopen week slechts 57 minuten en 50 seconden effectieve speeltijd op), geen angsthazen als grensrechters aanstellen en zijn gladiatorenvariant (zolang er tijdens de verlenging niet wordt gescoord elk team elke vijf minuten met een speler verminderen) is de moeite van het testen zeker waard.
Als Van Gaal denkt dat zijn voorstellen ooit serieus genomen zullen worden, adviseer ik hem toch nog wat nauwkeuriger te werk te gaan en steun te zoeken bij een grote groep collega's die voor een groter draagvlak zorgen.
Ook zou ik hem aanraden een rapport in te dienen dat goed onderbouwd is, zodat het niet direct in een Zwitserse prullenmand verdwijnt. Als Van Gaal de -inderdaad gecompliceerde- buitenspelregel wil aanpassen en roept dat hij niet weet welke lichaamsdelen eigenlijk gelden als een speler buitenspel staat, is zijn suggestie al bij voorbaat kansloos. Omdat duidelijk in de spelregels staat omschreven dat enig deel van het hoofd, lichaam of voeten daarbij bepalend is en de armen -omdat je hiermee nu eenmaal niet kan scoren- hierbij niet zijn inbegrepen.
En heeft hij goed nagedacht toen hij voorstelde de inworp te vervangen door een intrap? Hij weet toch zeker wel dat je bij een inworp niet buitenspel kunt staan en er straks bij een intrap wel heel vreemde situaties kunnen ontstaan?
Aansluitend moet hij eens bij de huidige lichting scheidsrechters navragen of zij ook als duo zouden willen opereren. Ik denk dat hij vanuit die groep op weinig bijval kan rekenen, omdat zij juist die éne kapitein op het schip willen blijven.

Schofferen
Die groep scheidsrechters die wekelijks maar onder vuur blijft liggen. Wederom werden dit weekend weer uitslagen door hen beïnvloed. Is het daarom zo bijzonder dat trainers met regelmaat hun onvrede kenbaar maken? Nee toch. En toch krijgen ze steeds weer de tuchtcommissie in hun nek. Ze mogen er niet eens wat van zeggen als een Twents trio bij een wedstrijd van titelconcurrenten Ajax of PSV wordt aangesteld. Deze week mocht Henk Kesler zich in het Algemeen Dagblad, tegen de aantijgingen dat 'zijn' FC Twente op allerlei manieren wordt bevoordeeld, verdedigen. Hij deed het met verve. Een geslepen balie-advocaat zou het hem niet verbeteren. In zijn repliek schoffeerde hij en passant de trainers Fred Rutten en Martin Jol op een manier die rijp is voor een vooronderzoek van de KNVB-aanklager en probeerde hij op allerlei manieren duidelijk te maken dat er vanuit de arbitrage absoluut geen lobby richting FC Twente bestaat. De hele arbitrage-organisatie werd van stal gehaald en werden er zelfs woonplaatsen van stafmedewerkers genoemd om maar zo neutraal mogelijk over te komen.
Alleen werd door de KNVB-directeur vergeten de man (toevallig de Tukker Uilenberg) die daadwerkelijk aan de touwtjes trekt -hij verdeelt vanuit een UEFA-commissie de internationale wedstrijden voor de vaderlandse scheidsrechters en waarnemers- op de goede plaats in de organisatie neer te zetten en er bij te vermelden dat juist in de scheidsrechterswereld het naar iemands pijpen dansen een populaire bezigheid is, zodat zijn uitgebreide poging verdacht veel leek op "qui s'excuse s'accuse".
Types als Rutten en Jol zijn natuurlijk ook 'gekke Henkie' niet. Die hebben gewoon een punt als zij zich verbazen wanneer een Enschedese scheidsrechter als Nijhuis bij hun wedstrijden wordt aangesteld. U vindt dat echt te ver gaan? En vindt u dat ik nu ook al doorsla?
Kijk dan eens naar uitzendingen op TV Oost waar Bas Nijhuis -met KNVB-permissie- als zelfbenoemd sportanalist in het programma En dan nog even dit optreedt. In dat programma de dagelijkse gang van zaken bij de Twentse clubs bespreekt en zelfs interviews met FC Twente-spelers maakt. Kun je dan nog van scheidsrechters spreken die boven alle partijen staan en voor iedereen 100 procent geloofwaardig zijn?

Klik hier voor meer informatie over de auteur.

• Tweeten