De reden zijn de financiën. Henry moest bekend maken dat de club over het boekjaar 2010/'11 een verlies heeft gemaakt van 55 miljoen euro. Daarbij komt nog een nieuwe som van 45 miljoen euro, die nog moet worden betaald aan een nieuw project in Stanley Park van de vorige eigenaren Tom Hicks en George Gillett. Het bewuste project, waarin ook een nieuw stadion was voorzien, ging na de overname door de Fenway Sports Group (FSG) snel de prullenbak in.
Maar de gemaakte kosten moeten nog wel worden betaald. Een nieuw stadion, dat zou moeten verijzen bij Stanley Park, zou weer veel geld kosten. Bovendien zouden de prijzen van de toegangskaarten omhoog gaan, wat invloed zou hebben op de toeschouwersaantallen. "Niemand heeft zich ooit afgevraagd of een nieuw stadion wel rationeel is", zegt Henry tegenover The Anfield Wrap, een bekende website.
"Nieuwe stadions worden gefinanceerd uit overheidsgelden. Een nieuwe accommodatie, enkel betaald uit privé-gelden, is niet mogelijk. Dat zou een te grote uitdaging worden." De kwestie, dat Liverpool wel mee moet, nu bijvoorbeeld Arsenal vijf jaar geleden een nieuwe arena betrok, schuift Henry aan de kant. "Arsenal is gecentreerd in een stad met liefst 14 miljoen inwoners. Ze hebben uitstekend werk verrricht daar. Maar hoeveel stadions zijn er daarbuiten gemaakt met meer dan 30.000 zitplaatsen. Het is nauwelijks te doen."
Henry zou meer zien nu in een herontwikkeling van het huidige Anfield road. "Maar we blijven het wel proberen om de nieuwe stadionplannen lopende te houden. Liverpool is nu eenmaal een wereldclub en met een afspraak met een grote naamgever zou er iets mogelijk zijn. Daar werken we nu op de achtergrond. Er is al interesse."
